Тема 1. Гносеология как философская дисциплина

1. Предмет гносеологии и ее место в системе философского знания. Соотношение гносеологии и онтологии. Позиции гносеологизма и онтологизма.

2. Дилемма гносеологического оптимизма или агностицизма. Понятия скептицизма и агностицизма. Защита скептической позиции Д.Юмом.

3. Наивный реализм, феноменализм, принцип тождества бытия и мышления как гносеологические стратегии.

4. Соотношение гносеологии и конкретных наук, исследующих познавательные способности человека и процесс познания

5. Современная познавательная ситуация и ее характерные черты.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл.1, 2.

«Агностицизм» // Новая философская энциклопедия. Т.1.

Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 104 – 108; 338 – 344.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955. Т. 3. С.1 – 4.

Юм Д. О скептицизме и о других философских системах // Юм Д. Трактат о человеческой природе. Ч.4, гл.1. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1966. С. 289 – 297.

Литература дополнительная:

Ахутин А.В. Экзистенция познания //Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003. С.73 – 100.

Ильенков Э.В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика – теория познания. Историко – философские очерки. М., 1964.

Тема 2. Источники человеческого знания о мире

Семинар 2.1.

1. Антитеза эмпиризма и рационализма. Понятия априорного и апостериорного знания.

2. Основные представители эмпиризма и рационализма в философии XVII века и их взгляды. Объяснение источников человеческих заблуждений по Декарту.

3. Споры вокруг «врожденных идей»: доводы «за» и «против».

4. Сильные и слабые стороны сенсуализма в объяснении познания.

5. Сильные и слабые стороны рационализма в объяснении познания.

Литература обязательная:

Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1989. С.78 – 91; 325 - 326. Т.2. С. 16 – 43.

Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1983. С.70 – 108; 363 – 399.

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т.1. М., 1985. С.96 –153.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103 – 136.

Юм Д. Трактат о человеческой природе. Соч. в 2-х тт. Т.1. С. 289 – 331.

Литература дополнительная:

Беркли Дж. Три разговора Гиласа с Филонусом // Беркли Д. Сочинения. М., 1978.

Кондильяк Э. Трактат об ощущениях // Кондильяк Э. Соч. в 3-х тт. Т.2. М., 1982.

Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. М., 1993. С.33 – 50.

Семинар 2.2.

1. Изменения в понятии априорного, произведенные Кантом. «Синтетические суждения априори» и их роль в познании, согласно Канту.

Объяснение Канта, как возможны синтетические суждения априори.
Понятие природы как объекта возможного опыта по Канту. Неразрывная связь рассудка и чувственности в познании.
Граница познания. Различение вещи самой по себе и явления.

Литература обязательная:

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике…(любое издание) §§ 5 –30.

Кант И. Критика чистого разума. Предисловие ко второму изданию. М., 1998. – С. 30 – 36 (или: Кант И. Соч. в 6 тт. Т.3. М., 1964. С. 84 – 88).

Литература дополнительная:

Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. М., 1997. С.7 –39; 103 – 198.

Семинар 2.3.

Современное понимание чувственного опыта. Априорное в чувственном опыте. Неразрывная связь чувственного и рационального в опыте. Чувственный опыт как результат предвосхищения и интерпретации.
Активность субъекта чувственного опыта. Открытость чувственного опыта для проверки и исправления.
Вопрос об интуиции как особом источнике познания. Различные понимания интуиции в философской мысли.
Вопрос о рассудке и разуме как особых познавательных способностях.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 8, 9 §1.

Кант И. Пролегомены …§§40 – 44, 57.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103 – 136.

Лоренц К. Эволюция и a priori // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1994,

№ 5.

Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.2000. С.57 – 74.

Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986. С.375 – 409.

Литература дополнительная:

Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.,1965.

Грегори Р. Разумный глаз. М., 1972.

Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. С. 81 – 119.

Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. М., 1990.

Тема 3. Познание как субъект-объектное отношение. Субъект познания.

Семинар 3.1.

Понятия субъекта познания, объекта познания, субъект-объектного отношения. Гносеологические и онтологические аспекты этого противопоставления.
Субъект познания в философии Нового времени. Картезианский дуализм.
Понятие о трансцендентальном субъекте познания. Соотношение трансцендентального и эмпирического субъектов.
Идея снятия противоположности субъекта и объекта познания: Гегель.
Марксизм: преодоление противоположности субъекта и объекта не в сознании, а в материальной предметной деятельности.
Критика субъект-объектного противопоставления в современной философии.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 3.

Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. С. 268 – 273.

Кант И. Пролегомены …§36

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001. - С.155 –184.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. - М., 1955.- Т. 3. С.1 – 4.

Семинар 3.2.

Познающий субъект и сознание: соотношение понятий (их близость и неэквивалентность).
Споры о природе сознания в философской традиции и в современной философии.
Проблема сознания как источника априорных истин.
Насколько сознание открыто для самого себя?
Гносеологический субъект как индивидуальное и как надындивидуальное сознание.
Попперовская критика понимания знания как индивидуального психического состояния. Главная идея его «эпистемологии без познающего субъекта».
Социальная природа субъекта познания и надындивидуальный характер познания.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 5,6,7.

Гуссерль Э. Логические исследования. Ч.1. Гл.3. (Психологизм, его аргументы….) и гл. 11 (идея чистой логики).

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 163 – 184.

Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002. С. 108 - 166.

Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С. 75 – 91.

Сёрл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

Литература дополнительная:

Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. Гл. II. Cogito, синтез, субъективизм. С. 79 – 98.

Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

Жучков В.А. Кант и проблема сознания // Философия сознания: история и современность. М., 2003. С.52 – 74.

Тема 4. Язык и познание

Семинар 4.1.

Два типа концепций языка: «атомистическая» (Локк, Рассел и др.) и «холистская» (В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, поздний Витгенштейн, У.Куайн и др).
Взаимосвязь языка и мышления в «атомистических» и «холистских» моделях.
Витгенштейновская критика сенсуалистского понимания языка и идеи «приватного языка».
Значение языкового выражения. Многообразие отношений между языковым выражением и внеязыковой реальностью.
Гипотеза Н. Хомского о врожденности языковых правил и ее значение для понимания гносеологического субъекта.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 4.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 21 -32, 47 – 59.

Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч.1. С. 113 – 116; 171 - 179.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004. С. 28 – 86.

Патнем Х. Значение «значения» // Патнем Х. Философия сознания. М., 1999. С.164 – 235.

Остин Дж. Значение слова // Аналитическая философия. М., 1993. С.105 – 121.

Рассел Б. Исследование значения и истины. М.,1999. С.21-29; 49 –64.

Симпозиум по врожденным идеям // Философия языка: Редактор – составитель Дж.Р.Сёрл. М. 2004. С. 167 – 197.

Литература дополнительная:

Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1996.

Гумбольдт В. Избр. Труды по языкознанию. М,, 1984.

Куайн У. Слово и объект. М., 2000.

Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М.,1996. С.40 – 61.

Фреге Г. О смысле и значении // Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2000. - С.230 – 247.

Семинар 4.2.

1. Гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уорфа. Каково ее значение для гносеологии?

2. Понимание языка в герменевтической философии Г.-Г. Гадамера.

3. Понимание языка в «философии диалога»

4. Итог: аспекты влияния языка на познания; аспекты влияния современных концепций языка на понимание субъекта познания.

Литература обязательная:

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.,1988. С.446-453; 508-527.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004. С. 395 – 439.

Розеншток-Хюсси Ой. Тебя и Меня // Розеншток-Хюси Ой. Бог заставляет нас говорить. М., 1998. С.119 – 133.

Уорф Б. Язык, мысль и реальность // Новое в лингвистике. Вып.1. М., 1960. С.135 – 198.

Тема 5. Виды и уровни познания

Семинар 5.1. Эмпирический уровень научного познания

1. Обыденное и научное познание: черты сходства и различия.

2. Эксперимент и наблюдение в науке. Гносеологические особенности экспериментальной ситуации.

3. Отличие эмпирического базиса науки от непосредственного чувственного опыта. Галилей и «аргумент башни»: изменение «естественной интерпретации» наблюдения

4. Что означает «теоретическая нагруженность» языка наблюдения?

5. Эмпирическое и теоретическое.

Литература обязательная:

Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. М.,1984. С.37 –194.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983. С.124 – 148.

Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С.202 – 236; 242 – 247.

Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых?) // Вопросы философии. 1992, № 6. С.106-114.

Литература дополнительная:

Визгин В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1995, № 3. С.3-20.

Динглер Г. Эксперимент. Его сущность и история // Вопросы философии. 1997, № 12. С.96 – 134.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С.78 – 83 (гл. 6).

Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 419 – 455.

Семинар 5.2. Теоретический уровень научного познания.

1. Особенности теоретического знания.

2. Структура и функции научной теории.

3. Проблема объяснения в науке.

4. Ненаблюдаемые теоретические объекты и споры об их статусе: реализм, инструментализм, редукционизм.

Литература обязательная:

Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.,1978. Гл. 1,2,5.

Ван Фрассен Б. Чтобы спасти явления // Современная философия науки. М., 1996. С.345 –357.

Поппер К. Предположения и опровержения. М., 2003. Гл. 3. (или: Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983. С.290 – 324).

Литература дополнительная:

Баженов Л.Б. Иерархическая структура объяснения и статус феноменологических теорий // Философия науки. Вып.4. 1998. С.88 – 98.

Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. СПб., 1910.

Печенкин А.А. Функции научной теории // Философия. Методология. Наука. М., 1972.

Тема 6. Проблема обоснования знания

Семинар 6.1.

1. Что такое индукция? Что такое индуктивизм?

2. Индуктивный метод Ф. Бэкона: можно ли считать его методом современной науки?

3. Что такое «индуктивный принцип»? Различные подходы к проблеме его обоснования.

4. А.Эйнштейн о роли индукции в современной науке.

Литература обязательная:

Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1972. С.12 – 222.

Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. Т. 4. М., 1967. С. 142 – 144, 152 – 155, 167 – 169, 181 – 184.

Литература дополнительная:

Грязнов Б.С. Проблемы науки в работах логиков-позитивистов ХIХ в.:

Д.С. Милль, У. С. Джевонс // Позитивизм и наука. М.,1975. С.67 – 83.

Семинар 6.2.

В каких аспектах и отношениях критикует индукцию и индуктивизм
К. Поппер? Почему смелые и информативные научные гипотезы невозможно окончательно подтвердить опытом?
Понятие «контриндукции» ( Фейерабенд). Примеры «контриндуктивного» развития науки.
Открытый, предположительный, незавершенный характер человеческого постижения мира.
Основания, по которым принимается без сомнения то или иное утверждение.

Литература обязательная:

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике….§§ 7 –10.

Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997, № 11. С.90 –104.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983. С. 254 - 280

Поппер К. Объективное познание: Эволюционный подход. М., 2002. С.12– 39.

Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М.,1986. С.160 – 178; 186 – 215.

Литература дополнительная:

Проблема знания в истории науки и культуры. СПБ., 2001.

Тема 7. Истина

Семинар 7.1.

Истина как онтологическая и гносеологическая категория. Этическое измерение истины: истина и правда.
Истина как норматив познания. Ценностная природа истины.
Понятие истины и критерий истинности.
Корреспондентное понимание истины. Его сильные и слабые стороны. Вопрос о критериях истины.
Познание – отражение реальности или ее конструирование?
Когерентное понимание истины. Его сильные и слабые стороны.
Прагматическое понимание истины. Его сильные и слабые стороны.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания» Гл.10.

Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1. М., 1976. Кн. 9. 1051 в.5.

Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии, № 8, 2005. С. 11 – 21.

Литература дополнительная:

Огурцов А.П. Благо и истина. Точки схождения и расхождения // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.

Семинар 7.2.

Истина как процесс (Гегель, диалектический материализм). Диалектика относительной и абсолютной истины. Развитие познания как диалектический процесс, направленный к абсолютной истине.
Практика как критерий истины. Сильные и слабые стороны такой трактовки критерия истины.
Истина как несокрытость и как сокрытие: М. Хайдеггер.
Эволюционная эпистемология. Развивающийся и приспособительный характер познания. Попперовская модель развития познания методом «проб и ошибок». Каково направление этого процесса?
Современные дискуссии о том, является ли история человеческого познания прогрессом и приближением к истине.

Литература обязательная:

Гегель Г.В.Ф. // Антология мировой философии в 4-х тт. Т.3. М., 1971. С.325 – 331.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С.399– 405; 419-424.

Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 8 – 27.

Литература дополнительная:

Кун Т. Структура научных революций (любое издание). Гл. 10.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.20. С.86 – 93. Т.21. С.283 –284.

Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. М., 1978. С.419 – 455.

Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000. С. 3 – 51; 57 –175.