НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — радикальное изменение процесса и содержания научного познания,
связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам,
к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине
мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения
и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических
данных» с Новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания.
Историческими примерами научной революции могут служить переход от
средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе
математической физики 16—18 вв., переход к эволюционной теории происхождения
и развития биологических видов, возникновение электродинамической картины мира
(19 в.), создание квантово-релятивистской физики в начале 20 в. и др. Научные
революций различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки,
по типу изменений ее Концептуальных, методологических и культурных оснований.
В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования
(доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания,
построения и организации знания), научная картина мира и философские основания
науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных
революций: 1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и
норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в
представления о химических процессах в начале 19 в., переход современной
физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т. п.); 2)
изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной
заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских
оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или
синергетической модели космической эволюции). Научная революция является
сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т.
е. социокультурных, исторических, детерминаций, взаимодействующих между собой.
К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий, фактов, не находящих объяснения
в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины; антиномий, возникающих при решении задач,
требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс
бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории
излучения модели абсолютно «черного тела»); совершенствование средств и методов
исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т. д.),
расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой
по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, т. е. область
объясняемых и предсказываемых ею фактов.
«Внешняя» детерминация научной революции включает философское
переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных
ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены
научных лидеров, взаимодействие науки с др. социальными институтами, изменение
соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращению
научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых
потребностей людей (экономических, политических, духовных). Т. о., о
революционности происходящих изменений в науке можно судить на основании
комплексного «многомерного» анализа, объектом которого является наука в
единстве ее различных измерений: предметно-логического, социологического,
личностно-психологического, институционального и др. Принципы такого анализа
определяются концептуальным аппаратом гносеологической теорий, в рамках
которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее
историческом развитии. Представления о научной революции варьируются в
зависимости от выбора такого аппарата.
Напр., в рамках неопозитивистской философии науки понятие научной
революции фигурирует лишь как методологическая метафора, выражающая условное
деление кумулятивного в своей основе роста научного знания на периоды господства
определенных индуктивных обобщений, выступающих как «законы природы». Переход к
«законам» более высокого уровня и смена прежних обобщений совершаются по одним
и тем же методологическим канонам; удостоверенное опытом знание сохраняет свое
значение в любой последующей систематизации, возможно, в качестве предельного
случая (например, законы классической механики рассматриваются как предельные
случаи релятивистской и т. п.). Столь же «метафорическую роль» понятие научной
революции играет и в «критическом рационализме» (К. Поппер и др.): революции в
науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой и выдвижение новой
«смелой» (т. е. еще более подверженной опровержениям) гипотезы можно в
принципе считать научной революцией. Поэтому научная революция в
критико-рационалистической интерпретации — это факт смены научных (прежде
всего фундаментальных) теорий, рассматриваемый сквозь призму его
логико-методологической (рациональной) реконструкции, но не событие реальной
историй науки и культуры. Такова же основа понимания научной революции И.
Лакатосом. Историк лишь «задним числом», применив схему рациональной
реконструкции к прошедшим событиям, может решить, была ли эта смена переходом
к более прогрессивной программе (увеличивающей свое эмпирическое содержание
благодаря заложенному в ней эвристическому потенциалу) или же следствием
«иррациональных» решений (например, ошибочной оценки программы научным
сообществом). В науке постоянно соперничают различные программы, методы и т.
д., которые на время выходят на первый план, но затем оттесняются более
удачливыми конкурентами или существенно реконструируются.
Понятие научной революции метафорично и в исторически
ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.), однако смысл
метафоры здесь иной: она означает скачок через пропасть между «несоизмеримыми»
парадигмами, совершаемый как «гештальт-переключение» в сознании членов научных
сообществ. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и
социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность «рациональной
реконструкции» научной революций либо отрицается, либо допускается за счет
такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется
с совокупностью успешных решений научной элиты. В дискуссиях «о проблемам
научных революций в кон. 20 в. определяется устойчивая тенденция
междисциплинарного, комплексного исследования научных революций как объекта не
только философско-методологического, но и историко-научного, науковедческого и
культурологического анализа.
Лит.: Степин В. С. Становление
научной теорий. Минск, 1076; Кун Т. Структура
научных революций. М., 1976; Научные революций о динамике культуры. Минск,
1987; Структура и развитие науки. Из бостонских исследований по философии
науки. М., 1978; Природа научного познания. Минск, 1979; Идеалы и нормы
научного познания, Минск, 1981; Традиции и революции в истории науки. М,,
1991; Criticism
and the Growth of Scientific Knowledge. Cambr,, 1970;
The Structure of
Scientific Theories. Urbana, 1974.
В. Н. Порус