Вопросы к экзамену по гносеологии

ПЛАНЫ
семинарских занятий по курсу
<ГНОСЕОЛОГИЯ>
для студентов второго курса отделения философии

Составитель - проф. Сокулер З.А.
Москва 2005



Гносеология как философская дисциплина
Место гносеологии в системе философского знания. Гносеология и онтология.
Дилемма гносеологического оптимизма или агностицизма.
Наивный реализм, феноменализм, принцип тождества бытия и мышления как гносеологические позиции.
Дилемма активности или пассивности субъекта познания.
Многообразие представлений о цели познания.
Литература обязательная:
"Агностицизм" // Новая философская энциклопедия. Т.1.
Гартман Н. К основоположению онтологии. - СПб., 2003. - С. 104 – 108; 338 – 344.
Ильенков Э.В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика – теория познания. Историко – философские очерки. - М., 1964.
Кант И. Критика чистого разума. Предисловие ко второму изданию.
М., 1998. - С. 30 - 36 (или: Кант И. Соч. в 6 тт. Т.3.- М., 1964. - С. 84 - 88).
Платон. Федр. 247 – 248с. // Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т.2. С. 156 – 157.
Литература дополнительная:
Ахутин А.В. Экзистенция познания //Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003. - С.73 – 100.

Тема 1. Источники человеческого знания о мире
Семинар 1.1.
Антитеза эмпиризма и рационализма. Понятия априорного и апостериорного знания.
Основные представители эмпиризма и рационализма в философии XVII века и их взгляды. Объяснение источников человеческих заблуждений по Декарту.
Споры вокруг «врожденных идей»: доводы «за» и «против».
Сильные и слабые стороны сенсуализма в объяснении познания.
Сильные и слабые стороны рационализма в объяснении познания.
Литература обязательная:
 Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1989. С.78 - 91; 326.
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1983. С.70 - 108; 363 - 399.
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т.1. М., 1985. С.96 -153.
 Литература дополнительная:
 Беркли Дж. Три разговора Гиласа с Филонусом // Беркли Д. Сочинения. М., 1978.
Кондильяк Э. Трактат об ощущениях // Кондильяк Э. Соч. в 3-х тт. Т.2. М., 1982.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103 – 136.
Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. М., 1993. С.33 – 50.

Семинар 1.2.
1."Синтетические суждения априори" и их роль в познании, согласно Канту
2. Объяснение Канта, как возможны синтетические суждения априори.
3. Понятие природы как объекта возможного опыта по Канту. Неразрывная связь рассудка и чувственности в познании.
4. Современное понимание перцептивного опыта.
5. Вопрос об интуиции как особом источнике познания.
Литература обязательная:
 Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике…(любое издание) §§ 5 –30.
Кант И. Критика чистого разума. Предисловие ко второму изданию. М., 1998. – С. 30 – 36 (или: Кант И. Соч. в 6 тт. Т.3.- М., 1964. - С. 84 – 88).
Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.2000. С.57 – 74.
Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986. С.375 – 409.
Литература дополнительная:
Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.,1965.
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 124 - 154.
Грегори Р. Разумный глаз. М., 1972. Скачать
Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. М., 1997.С.7 –39; 103 – 198.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. С. 81 – 119.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. – С. 103 – 136.
Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

Тема 2. Познание как субъект-объектное отношение. Субъект познания.
 Понятие субъект-объектного отношения.
Декартовский дуализм. Субъект познания в философии Нового времени.
Гносеологический субъект как индивидуальное или надындивидуальное сознание.
Понятие о трансцендентальном субъекте познания. Соотношение трансцендентального и эмпирического субъектов.
Идея снятия противоположности субъекта и объекта познания: Гегель.
Марксизм: преодоление противоположности субъекта и объекта не в сознании, а в материальной предметной деятельности.
Социальная природа субъекта познания и надындивидуальный характер познания. Попперовская критика понимания знания как индивидуального психического состояния.
В чем смысл попперовской «эпистемологии без познающего субъекта»?
Литература обязательная:
 Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. С. 268 - 273.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001. - С.155 –184.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. - М., 1955.- Т. 3. С.1 - 4.
Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002. - С. 108 - 166 .

Тема 3. Сознание и познание
 "Картезианская парадигма" в понимании сознания. Онтологическая и гносеологическая противоположность «Я» и материи.
Психофизическая проблема и основные подходы к ее разрешению.
Критика «картезианской парадигмы» в современной философии: психоаналитическое учение о бессознательном и его влияние на понимание сознания и самосознания; хайдеггеровская критика; аналитическая философия.
Сознание как эмерджентное свойство материи: диалектический материализм, К.Поппер, Дж.Сёрл.
Проблема сознания в свете положения о социальной природе субъекта познания и надындивидуальном характере познания.
Литература обязательная:
Лекторский В.А, Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001. – С. 163 – 184.
Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М., 2000. - С. 75 - 91.
Райл Г. Понятие сознания. – М., 2000.- Гл. 1, 6, 10.
Серл Дж. Открывая сознание заново. – М., 2002. – Гл. 1, 2, 4, 5, 6.
Литература дополнительная:
Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. – М., 1994. – С. 171 – 218; 252 – 274.
Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. – М., 2004. – С. 15 – 56; 83 – 92.
Патнем Х. Философия сознания. – М., 1998.
Прист Ст. Теории сознания. – М., 2000.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. – С. 152 – 186.

Тема 4. Язык и познание (4 часа).

Семинар 4.1.
Взаимосвязь языка и мышления. Концепции языка в истории человеческой мысли.
Язык как инструмент познания и источник заблуждения. Тема "границ языка".
Семантические парадоксы, языковые ловушки.
"Атомистическая" и "холистская" модели значения языковых выражений, их связь с гносеологией.
Витгенштейновская критика сенсуалистского понимания языка и идеи «приватного языка». Анализ значения языковых выражений как средство разрешения философских проблем.
Литература обязательная:
Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. - М., 1994. - Ч.1. С. 113 – 116; 171 - 179.
Витгенштейн Л. Лекция об этике // Историко-философский ежегодник: 89. - М., 1989. - С.238 – 245.
Платон. Кратил // Платон. Собр. соч. в 4 тт. Т.1. - М., 1990. - С.613 – 681.
Рассел Б. Исследование значения и истины. - М.,1999. - С.21-29; 49 –64.
Рассел Б. Философия логического анализа // Рассел Б. История западной философии. - М., 1993. - С.750-756.
Шлик М. Поворот в философии //Аналитическая философия. - М., 1993. - С.28 –33.
Литература дополнительная:
Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" рационального сознания // Вопросы философии, 1997, № 7.
Апель К.О. Трансцендентально – герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. - 1997, № 1.
http://elenakosilova.narod.ru/studia2/vygotsky/vyg.htm Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1996.">
Патнем Х. Значение «значения» // Патнем Х. Философия сознания. - М., 1999. -С.164 – 235.
Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. - М.,1982.
Фреге Г. О смысле и значении // Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2000. - С.230 – 247.
Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. - М., 1977. - С.61- 94; 108 – 184; 322 – 332; 366 – 391.

Семинар 4.2.
Многообразие отношений между языковым выражением и внеязыковой реальностью.
Куайн о неопределенности "радикального перевода"; тезис «онтологической онтосительности».
Гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уорфа. Каково ее значение для гносеологии?
Концепция "речевых актов".
Гипотеза Н. Хомского о врожденности языковых правил и ее обсуждение в современной эпистемологии.
Литература обязательная:
Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. - М.,1996. - С.40 – 61.
Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. - М., 2004. – С. 28 – 86; 395 – 439.
Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов? // Остин Дж. Как производить действия при помощи слов. Избранное. М., 1999.
Райл Г. Обыденный язык // Аналитическая философия: Становление и развитие (онтология). - М., 1998.
Сёрл Дж. Р. Что такое речевой акт? // Философия языка: Редактор – составитель Дж.Р.Сёрл. - М. 2004. - С. 56 – 74.
Симпозиум по врожденным идеям // Философия языка: Редактор – составитель Дж.Р.Сёрл. - М. 2004. - С. 167 – 197.
Уорф Б. Язык, мысль и реальность // Новое в лингвистике. Вып.1. - М., 1960. - С.135 – 198.
Литература дополнительная:
Куайн У. Слово и объект. - М., 2000.
Остин Дж. Значение слова // Аналитическая философия. - М., 1993. - С.105 – 121.
Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Философия языка: Редактор – составитель Дж.Р.Сёрл. - М. 2004. - С. 35 – 55.

Тема 5. Виды и уровни познания
Семинар 5.1. Эмпирический уровень научного познания
 Обыденное и научное познание.
Отличие эмпирического базиса науки от непосредственного чувственного опыта.
В чем смысл тезиса о конвенциональном характере эмпирического базиса науки? Что означает «теоретическая нагруженность» языка наблюдения?
Галилей и «аргумент башни»: изменение «естественной интерпретации» наблюдения.
Эксперимент и наблюдение в науке. Отличительные особенности экспериментальной ситуации.
Литература обязательная:
 Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. - М.,1984. - С.37 –194.
Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.,1983. - С.124 – 148.
Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986. - С.202 – 236; 242 – 247.
Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых?) // Вопросы философии. - 1992, № 6. - С.106-114.
Литература дополнительная:
Визгин В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. - 1995, № 3. - С.3-20.
Динглер Г. Эксперимент. Его сущность и история // Вопросы философии. - 1997, № 12. - С.96 – 134.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С.78 – 83 (гл. 6).
Научные и ненаучные формы мышления. - М., 1996.
Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. - М., 1978. - С. 419 – 455.

Семинар 5.2. Теоретический уровень научного познания.
 Особенности теоретического знания. Структура и функции научной теории.
Проблема объяснения в науке.
Ненаблюдаемые теоретические объекты и споры об их статусе: реализм, инструментализм, редукционизм.
Математика как инструмент научного познания. Ответ Канта на вопрос: «Как возможна математика?» и его объяснение применимости математики для изучения природы.
Пуанкаре о конвенциональном характере аксиом геометрии. Трактовка предложений математики у Л.Витгенштейна.
Литература обязательная:
 Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.,1978. (Глава 4)
Ван Фрассен Б. Чтобы спасти явления // Современная философия науки. М., 1996. С.345 –357.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983. С.290 – 324.
Литература дополнительная:
Абрамян Л.А. Кантова философия математики: Старые и новые споры. Ереван, 1978.
Баженов Л.Б. Иерархическая структура объяснения и статус феноменологических теорий // Философия науки. Вып.4. 1998. С.88 – 98.
Визгин Вл. П. Математика в классической физике // Физика ХIХ – ХХ вв. в общенаучном и социальном контекстах: Физика XIX в. М., 1995. С.6-72.
Вигнер Ю. Этюды о симметрии. М., 1971.
Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. СПб., 1910.
Клайн М. Математика: Поиск истины. М., 1988.
Печенкин А.А. Функции научной теории // Философия. Методология. Наука. М., 1972.

Семинар 5.3.
Многообразие видов теорий
Социальные и гуманитарные науки. Споры об особых методах гуманитарных наук.
Дискуссии о гносеологической специфике инженерного знания.
Литература обязательная:
 Боас Фр. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследований культуры. – СПб., 1997. - С.499 – 508.
Гайденко П.П. Философская герменевтика. От Фр. Щлейермахера к Г. Гадамеру // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. - М., 1997. - С.391 – 447.
Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии, 1995, № 10.
Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С.195 – 301.
Литература дополнительная:
Воронин А.А. Миф техники. – М.,2004.
Горохов В.Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987.
Горохов В.Г., Розин В.М, Введение в философию техники. – М., 1998.
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. - М., 1991.
Микешина Л.А. Философия познания. – М., 2002. – Г.2, 5, 8.

Тема 6. Проблема обоснования знания (4 часа)
Семинар 6.1.
Что такое индукция? Что такое индуктивизм?
Индуктивный метод Ф. Бэкона. Каково назначение его «таблиц примеров»? Можно ли считать индуктивный метод Бэкона методом современной науки? «Методы научной индукции» Дж. С. Милля, их достоинства и их ограниченность в объяснении научного познания.
Что такое «индуктивный принцип»? Милль и Витгенштейн об обосновании такого принципа.
В каких аспектах и отношениях критикует индукцию и индуктивизм К. Поппер?
Понятие «контриндукции», введенное Фейерабендом. Примеры «контриндуктивного» развития науки.
Литература обязательная:
Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. - М., 1972. - С.12 – 222.
Грязнов Б.С. Проблемы науки в работах логиков-позитивистов ХI Х в.: Д.С. Милль, У. С. Джевонс // Позитивизм и наука. - М.,1975. - С.67 – 83.
Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.,1983. - С. 254 - 280
Поппер К. Объективное познание: Эволюционный подход. - М., 2002. - С.12– 39.
Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. - М.,1986. - С.160 – 178; 186 – 215.
Литература дополнительная:
Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. - М., 1899. - Книга III Индукция. С.226 – 325; 350 – 380; 390 – 421.
Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.20. - М.,1961.- С.540 – 544.

Семинар 6.2.
Математика как образец достоверного неопровержимого знания. Платон, Лейбниц, Кант, Милль о природе математических объектов.
Математическая строгость как исторически развивающееся понятие. Строгость и плодотворность.
Почему смелые и информативные научные гипотезы невозможно окончательно подтвердить опытом? Верификация и фальсификация.
В чем смысл утверждения Фейерабенда, что возможность фальсификации зависит от наличия конкурирующих альтернативных теорий?
Социокультурные детерминации научной деятельности.
Литература обязательная:
Визгин В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. - 1995, № 3. - С.3-20.
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике….§§ 7 –10.
Лакатос И. Бесконечный регресс и обоснования математики // Современная философия науки. - М.,1996. - С.106 –135.
Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. - 1997, № 11. - С.90 –104.
Платон. Государство. Кн.7. 522 с – 527 с.
Пуанкаре А. О науке. - М.,1983. - С. 66 – 68; 89 – 94.
Литература дополнительная:
Абрамян Л.А. Кантова философия математики: Старые и новые споры. - Ереван, 1978.
Барабашев А.Г. Будущее математики. - М.,1991.
Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. - М., 1978. - С.43 – 110.
Гайденко П.П. У истоков классической механики // Вопросы философии. - 1996, № 5.
Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. - М.,2000. – Гл.5. С.132 – 146.
Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. - М., 1997.
Кузнецова Н.И. Аксиологические условия формирования науки // Наука и ценности. - Новосибирск, 1987.
Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. - М., 1996. - С.40 –60.
Лакатос И. Доказательства и опровержения: Как доказываются теоремы.- М., 1967.
Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки.- М., 1996. - С.295 - 342.
Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М., 1899. Книга II. Главы 5, 6.
Розов М.А. Способ бытия математических объектов // Методологические проблемы развития и применения математики. - М., 1985.
Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики.- М.,1983.
Проблема знания в истории науки и культуры. - СПБ., 2001.

Тема 7. Истина
Семинар 7.1.
Истина как онтологическая и гносеологическая категория. Этическое измерение истины. Истина и правда.
Истина как норматив познания. Ценностная природа истины.
Корреспондентное понимание истины. Его сильные и слабые стороны.
Вопрос о критериях истины. Попперовское понятие правдоподобия.
Когерентное понимание истины. Его сильные и слабые стороны.
Прагматическое понимание истины. Его сильные и слабые стороны.
Литература обязательная:
Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1. - М., 1976. - Кн. 9. 1051 в.5.
Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. Гл. 10. // Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. - С. 336 – 359.
Чудинов Э.М. Природа научной истины. - М., 1977. - С. Гл.1. С.10 – 62.

Семинар 7.2.
Истина как процесс (Гегель, диалектический материализм). Диалектика относительной и абсолютной истины.
Практика как критерий истины. Сильные и слабые стороны такой трактовки критерия истины.
Истина как несокрытость и как сокрытие: М. Хайдеггер.
Кумулятивные и антикумулятивные модели развития научного познания.
Развитие познания как диалектический процесс, направленный к абсолютной истине.
Эволюционная эпистемология. Развивающийся и приспособительный характер познания. Попперовская модель развития познания методом «проб и ошибок». Каково направление этого процесса?
Понятия «эпистемологического препятствия» и «эпистемологического разрыва» (Г. Башляр); понятие «научной революции» (Т. Кун).
Современные дискуссии о том, является ли история человеческого познания прогрессом и приближением к истине.
Литература обязательная:
Гегель Г.В.Ф. // Антология мировой философии в 4-х тт. Т.3. - М., 1971. С.325 – 331.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С.399 – 405; 419 - 424.
Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. - С. 8 – 27.
Литература дополнительная:
Агасси Дж. Революции в науке – отдельные события или перманентные процессы? // Современная философия науки. - М., 1996. - С.136 – 154.
Визгин В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. - М., 1996.
Кун Т. Структура научных революций (любое издание). Гл. 10.
Лоренц К. Эволюция и a priori // Вестник МГУ. Сер. Философия. - 1994, № 5.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.20. С.86 – 93. Т.21. С.283 –284.
Огурцов А.П. Благо и истина. Точки схождения и расхождения // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. - М., 1998.
Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. - М., 1978. - С.419 – 455.
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000. С. 3 – 51; 57 –175.