НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ - течение в рамках философии науки, которое признает реальность объектов научного познания. Разрабатывается преимущественно представителями аналитической философии (А. Масгрейв, Х. Патнем, У. Селларс, Дж. Смарт, Я.Хакинг). Имеет не самостоятельный, а полемический характер, направленный против проведенных до конца конвенционализма и инструментализма, согласно которым научные теории служат не познанию реальности, а удобной систематизации фактов, предсказанию, и т.п. Научный реализм оперирует понятием истины, считая, что теории могут быть более или менее истинными (соглашаясь в этом с критическим реализмом, который явился одним из истоков научного реализма). Центральная идея научного реализма была сформулирована Р. Бойдом в виде следующих двух принципов: 1) термины зрелой науки, как правило, имеют референцию; 2) законы теории, принадлежащей к зрелой науке, как правило, приблизительно истинны. Научный реализм - неоднородная группа учений, разные представители которой отстаивают утверждения различной силы. Среди этих утверждений можно выделить четыре тезиса: 1) научные теории являются истинными либо ложными описаниями реальности и используются для объяснения свойств последней; 2) ученые способны установить, какие теории являются истинными; 3) некоторые теории являются окончательно истинными и не могут быть объяснены через истинные теории более высокого ранга; 4) в принципе возможна некоторая "всеобъемлюще" истинная теория, объясняющая весь универсум. В основе научного реализма лежит корреспондентная теория истины (высказывание истинно, если соответствует реальности). Однако парадоксальным образом большинство представителей научного реализма отвергают ее как "излишне упрощенную". Указывается на зависимость "реальности" от языка описания: невозможно сравнить теоретические описания с некоторой независимой реальностью, находящейся до всяких описаний, т.к., прежде чем что-либо сравнивать, оно должно быть соответствующим образом описано. В то же время сравнивать два описания означает сравнивать две теории. Придерживаясь традиций аналитической философии, сторонники научного реализма дополняют корреспондентную теорию логическими (когерентность) и прагматическими (успешность объяснения, простота, экономность) критериями. Предлагается различать тезисы «семантического реализма» (теоретические термины обладают непустым множеством значений), «эпистемического реализма» (теоретические высказывания могут быть верифицированы) и «метафизического реализма» (верификация теоретических высказываний и теории в целом детерминируется существующей независимо от нашего знания «реальностью»; истинность таких высказываний и теории — это «соответствие с реальностью самой по себе»). Тезис «метафизического реализма» в настоящее время практически утратил сторонников, в то время как семантический реализм и в меньшей степени эпистемический реализм остаются актуальными, хотя и подвергаются дальнейшей разработке.
Порус В.Н., "Научный реализм" и развитие научного знания, М., 1988; Smart J., Philosophy and Scientific Realism. London, 1963.
****
Когда пишешь энциклопедические статьи, хочется спорить. Пока я писала про скептиков (см. конвенционалисты-анархисты), я ощущала себя реалисткой, но когда стала писать о реализме, стала социальной конструктивисткой. Не до конца, конечно, но против каждой отдельно взятой теории - обязательно.
Что сбивает с толку и ограничивает горизонт, так это то, что все философы науки, будто сговорившись, строят свои теории на примерах из физики. Как только выйдешь за круг физических понятий, как сразу теряешь уверенность. Возьмем, допустим, психиатрию и понятие психической болезни. И какую-нибудь теорию, а еще лучше две - например, плохую старую теорию вырождения (которой, напомним, придерживался еще великий Крепелин) и хорошую современную теорию нейротрансмиттеров. Есть у них соответствие реальности, и если да, то у которой из них оно больше? Право, трудно сказать. Тот, кто слегка изучил это поле, готов принять любую теорию о психиатрии - конвенционалистскую (все названия болезней - конвенции), фикционалистскую (все болезни - фикции), анархическую (психиатрия - орудие власти), даже социологическую (психиатрам лечат так, как им выгодно). Только не научный реализм (психиатрия описывает подлинную реальность болезни; а для теории нейротрансмиттеров: причиной психических заболеваний являются нарушения в биохимии мозга). Что угодно, только не это. Это так далеко от истины, что старая психиатрия 19 века, учившая о вырождении, была к ней гораздо ближе! (так представляется). А уж средневековые теории бесов, грехов и наваждения и вовсе были недалеки от истины.
Однако, в конечном счете, истина все же есть? От чего-то ведь пресловутая теория нейротрансмиттеров далека, а теория бесов к этому ближе? Ну, насколько в мире существует каузальность - а насколько-то она все же в мире существует - какие-то теории будут ближе к истине, а какие-то дальше. По крайней мере, об отдельных каузальных связях можно делать отдельные утверждения. Эти утверждения будут к этим связям насколько-то близки. Чаще всего, наверное, нинасколько, но иногда все-таки насколько-то.
Это было об отдельных утверждениях, а о больших теориях я пока предпочту не высказываться.