НЕОРАЦИОНАЛИЗМ - в узком смысле течение в философии науки, основная идея которого, выраженная в книге Г. Башляра "Новый рационализм" (L’engagement rationaliste, P., 1972) - обоснование нового способа познания мира, который был продемонстрирован неклассической физикой. Башляр пишет, что физика ХХ века, в отличие от ньютоновской, стремится к свободному конструированию гипотез по принципу "Почему бы и нет?", к употреблению математизированных конструктов, которым не обязательно соответствует наблюдаемая реальность. Это приводит к появлению философских систем, которые отрицают, что целью науки вообще является познание реальности (см. Фикционализм). Неорационализм ставит целью восстановление статуса рациональности в новых эпистемологических условиях. В широком смысле неорационализм - это новое понимание рациональности, принимающее во внимание все те эпистемологические возражения, которые были сделаны классическому рационализму критическими и скептическими учениями конца ХIХ - первой половины ХХ вв. (в т.ч. о теоретическом конструировании фактов, о принципиальной неполноте познания, о детерминированности мышления культурными и языковыми практиками и т.п.). К неорационализму в широком смысле относятся представители "критического рационализма" (Поппер, Лакатос), структурализма, некоторые представители аналитической философии и др. Неорационализм складывается в оппозиции, с одной стороны, классическому рационализму, с другой стороны, позитивизму. Аналогично тому, как классический рационализм являлся философским оппонентом эмпиризма, н. противостоит неопозитивизму, полагавшему теоретическое конструирование вторичным по отношению к эмпирическому познанию реальности. Осмысляя современную ему неклассическую физику, неорационализм настаивает на первичности теории по отношению к практической проверке. В разработке своей теории Башляр опирался на работы французского философа начала ХХ в. Л. Брюнсвика (1869-1944), который подверг критике такие положения классического рационализма, как очевидность умозрения, самодостаточность сферы разума, априоризм, неизменность интеллектуальных истин и их независимость от контекста открытия. Принципиальными положениями неорационализма являются: неполнота любого научного знания, его приближенный характер, необходимость постоянного сомнения и пересмотра имеющихся данных, изучение механизмов познания и генезиса априорных форм мышления, зависимость познания от культурной и языковой среды, несоизмеримость различных методов исследования ("эпистемологических профилей") и отсутствие между ними преемственности (антикумулятивный тезис), укорененность научного познания в практической деятельности ученых. Сторонники неорационализма создали в 1930 г. "Союз рационалистов", объединявший в основном ученых-естественников. К этому течению были близки такие мыслители, как Ф. Гонсет, Ж. Пиаже, А. Койре, Ж. Кангилем. Неорационалистский круг идей был отправной точкой для развития структурализма и работ М. Фуко.
Лит.: Визгин В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. М., 1996; Касавин И.Т., Порус В.Н. О некоторых итогах и перспективах анализа науки. Философия науки, вып. 5, М., 1999.

**********
Что меня удивило в этой истории, так это то, что не имевшие связи между собой авторы, например, Башляр и Поппер, писали такие идейно близкие друг другу тексты. Видимо, идеи действительно носятся в воздухе. Правда, оба читали Дюгема и Пуанкаре, так что, конечно, платформа у них была общая. А может быть, обоим надоело одно и то же - позитивизм. Надо было чем-то бороться с эмпириками, но классический реализм (в вышеприведенном дискурсе - "рационализм") не работал, пришлось придумать новый.
Относительно собственно эпистемологии я уже столько начиталась так называемых неклассиков, что не знаю, что о них думать, и думать о них мне надоело. Пока работала над статьей, попыталась сформулировать для себя, в чем вообще суть рационального типа мысли? Не в том смысле, в каком рационализм (=реализм) противопоставляет себя эмпиризму, а в том смысле, в котором позже он вообще встал под вопрос, когда появились всякие фикционализмы и социологии науки (в будущем буду называть ее социологизмом). Ну то есть когда совсем стали считать науку игрой? Как объяснить левому крылу философии науки, что думает тот, кто думает, о том, как он думает? Ибо само-то левое крыло думает совсем не так.
Грубо говоря, в основном все сводится к "правильно", "логично", "доказательно" и т.п. Но ведь важны и принципы причины/следствия, и минимизации причин, и максимизации следствий, и многое другое. Ну, короче, пока исчерпывающего списка черт рациональности я для себя не составила. Это у меня проект на будущее.